自古以来，世代交替是必然的结果。在我国几千年历史长河中，交替了20多个王朝。无论多么美好的时代，被毁灭的末路是不可避免的。但是，从英国来看，英国王室持续了一千多年，从未中断过。同样是王族，为什么我国不如英国呢。
现在的英国王室几乎没有实权，作为国家的象征而存在，但是他们完全没有被取代，流传至今。今天我来谈谈两国的差异在哪里。
首先，在我国的封建社会中，王室作为统治者存在，在他们的眼中，国家是个人的附属品，凡事万物都为遵从他的号令，生你生你生你生，使你死你也无法反抗。
但是，英国王家并不这么认为。他们先主张有国家有家，先保护国家，然后主张王室的权力和利益。
接着，英国王室至今仍在流传，主要是王朝交替不频繁。在中世纪的欧洲，平民和贵族是根据血统来区分的。这样，贵族和平民完全成为两个互不溶的阶级，与我国古代不同，只要有权力就可以改变自己的地位。

英国人非常重视血统，只有血统高贵的贵族才有成为国王的权利。所以王位几乎不能落入平民手中。大部分在贵族之间流传着。
纵观英国的历史，虽然也有几个王朝交替，但成为王的都是一方贵族，几乎没有哪个平民居于上位。更何况这样的王朝变动也比我国少得多，所以王室流传。
看我国，等级完全由权力划分，所以人们心中有认识，我坐在高位，自然鸡犬升天，所以民间暴动特别频繁。
另外，与我国古代相比，英国王室对民众的态度也不同。在他们眼里，先国后家，其他贵族和平民也不是他们的所有物，而是拥护者。
在这种认识下，王室对其他阶层的民众多是一种谦逊的态度，没有残酷的压迫，自然也少有民众反抗，大家各司其职，谁也不想发动战争。
之后的理由是英国王室的权力受到制约。权力是双刃剑，即使伤害了别人也会伤害自己，不取得平衡的话一定会成为凶器。
光荣革命后，英国王室的权力有所限制，真正是主要的议会和国家法律，王室大多是国家的象征。没有实质权力的王室，不会危害其他阶层的国民，也不会为了推翻人的地位而找工作吧。

严正声明：本文由历史百科网注册或游客用户如懿 自行上传发布关于» 英国王室持续了一千多年为什么中国不如英国呢的内容，本站只提供存储，展示，不对用户发布信息内容的原创度和真实性等负责。请读者自行斟酌。同时如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。同时遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，尊重和保护作者的劳动成果，转载请标明出处链接和本声明内容：作者：如懿；本文链接：https://www.freedefine.cn/wenzhan/7691.html